Une mise à jour de la politique de confidentialité de X (anciennement Twitter), propriété d’Elon Musk, verra l’entreprise préciser plus clairement aux utilisateurs de l’Union européenne qu’ils ont le droit de faire appel des décisions prises en vertu de la loi sur les services numériques (DSA) du bloc, telles que les interdictions de compte, les suppressions de contenu et le shadowbanning.
La réglementation sur la gouvernance en ligne, qui s’applique à de nombreux services et plateformes opérant dans tout le bloc, prévoit de lourdes sanctions en cas de violation – jusqu’à 6 % du chiffre d’affaires annuel mondial. Il existe donc un risque réglementaire élevé pour quiconque enfreint les règles.
Dans un résumé des modifications liées au DSA qui, selon X, entreront en vigueur le 15 novembre 2024, parallèlement à d’autres mises à jour des conditions d’utilisation et de la politique de confidentialité, la société a écrit : « [S]i vous êtes un destinataire du service X dans l’Union européenne, nous avons mis à jour notre « Résumé des conditions » pour vous aider à comprendre que vous pouvez contester certaines décisions que nous prenons en vertu de la loi sur les services numériques (Règlement (UE) 2022/2065) via notre processus interne ou le règlement extrajudiciaire des litiges tel que décrit ici . »
La note de X renvoie vers une page contenant des informations complémentaires sur les droits d’appel des décisions des utilisateurs de l’UE , notamment la société stipulant que les utilisateurs « ont le droit de sélectionner tout organisme de règlement extrajudiciaire des litiges certifié par le coordinateur des services numériques de l’État membre concerné de l’UE pour résoudre un litige relatif à une telle décision ».
La DSA exige que les services concernés collaborent avec des organismes certifiés pour arbitrer les litiges « de bonne foi » lorsqu’un utilisateur le leur demande. Bien que la loi ne rende pas les décisions de ces organismes contraignantes pour les services réglementés, comme le souligne également la note d’utilisateur de X.
La page d’information DSA de X signale également un lien vers un formulaire Web hébergé dans son centre d’aide où les utilisateurs de l’UE peuvent soumettre des recours concernant les décisions relatives au contenu illégal directement à X.
Application du Shadowbanning
La plateforme de médias sociaux a déjà été poursuivie avec succès pour shadowbanning par un individu basé aux Pays-Bas (doctorant à l’Université de Leyde, Danny Mekić) – dont les plaintes DSA comprenaient le fait de ne pas avoir été informé des restrictions de compte qui lui étaient appliquées ; de ne pas avoir reçu d’exposé des raisons pour lesquelles X avait limité la visibilité de son compte ; et de ne pas avoir reçu de point de contact pour faire appel de ses décisions.
Mais alors que Mekić a eu gain de cause sur ces plaintes devant un tribunal aux Pays-Bas en juillet – et sur une plainte distincte liée aux données déposée contre X en vertu du cadre de confidentialité de l’Union, le RGPD – l’application plus large de la DSA n’a pas encore eu de répercussions sur X.
La Commission européenne a néanmoins plusieurs enquêtes ouvertes contre l’entreprise d’Elon Musk. Et sa première série d’enquêtes DSA sur X, annoncée en décembre 2023 , comprend un examen minutieux de ses politiques et pratiques en matière de notifications de contenu illégal et de traitement des plaintes. Les mises à jour de la politique de confidentialité de X dans ce domaine sont donc susceptibles d’être liées à toutes ces activités d’application de la loi.
L’UE a ensuite présenté une première série de griefs DSA sur X cet été . Les trois premières violations présumées ne concernent pas la question de l’appel de la décision – mais il est probable que l’Union aura davantage de griefs à présenter dans les semaines/mois à venir alors qu’elle mènera à bien ses autres enquêtes.
Contacté pour commenter les dernières mises à jour de X, Mekić a souligné que la société a toujours l’obligation légale d’informer les utilisateurs de l’UE qui sont affectés par des actions telles que le shadowbanning – comme lui.
« Je suis heureux de voir que Twitter [X] a finalement commencé à prendre des mesures pour se conformer au DSA et donne aux nombreux utilisateurs qu’il bannit la possibilité de faire appel. Cependant, avant de pouvoir faire appel, les personnes doivent être conscientes des éventuelles limitations de la visibilité de leurs informations, comme un message spécifique ou leur profil (complet) », a-t-il déclaré à TechCrunch.
« J’espère que Twitter commencera également à se conformer au DSA dans le sens où il devra informer de manière proactive les utilisateurs de ces limitations, comme l’exige l’article 17 du DSA, afin que les utilisateurs soient réellement conscients de la mesure à laquelle ils souhaitent faire appel – et que les régulateurs européens appliqueront strictement cette obligation que Twitter n’a pas respectée jusqu’à présent, toujours selon le tribunal de district d’Amsterdam. »
X a été contacté avec des questions sur ses changements de politique, mais au moment de la rédaction du présent document, la société n’avait pas répondu.
Nous avons également contacté la Commission pour obtenir des informations sur l’avancement de ses enquêtes DSA sur X — dont la première a été ouverte il y a presque exactement 10 mois.
Mise à jour : le porte-parole de la Commission, Thomas Regnier, a confirmé que l’UE enquêtait toujours sur les procédures de notification et de plainte de X. Au total, il a déclaré que l’entreprise était soupçonnée de cinq violations de la DSA (dont trois en sont au stade de la constatation préliminaire, comme indiqué ci-dessus). Dans le cadre de ces enquêtes plus avancées, X a le droit de se défendre pour régler les griefs de l’UE ; ou, si la Commission confirme les constatations de violation, l’UE pourrait prendre une décision de non-conformité – ce qui signifie que des mesures coercitives seraient prises à l’encontre de X.
« Il n’y a pas de calendrier précis pour [l’achèvement par l’UE de toutes ses enquêtes DSA sur X], et la Commission poursuit son enquête sur les deux violations suspectées restantes, à savoir le contenu illégal et la manipulation de l’information de manière plus générale », a-t-il ajouté.
